Moyen Orient : quels sont les Risques après le printemps arabe ?

   http://bit.ly/reoyLg ( video )

Vali Nasr est un commentateur politique , irano-américain  et érudit de l'islam contemporain. 

Extrait de sa dernière analyse dans NYT :

cet article est vu du point de vue américain et me parait un peu pessimiste,

mais le risque n'est pas nul.

A la fin je cite 2 livres intéressants sortis récemments

et qui permettent de prendre du recul + historique.

A chacun de compléter par d'autres sources

  _____________________________________________________________

Le printemps arabe est un chapitre d'espoir dans la politique du Moyen-Orient, mais l'histoire de la région n'exclue pas de sombres résultats.

 Il n'y a pas d' exemples récents de transitions ,de partage du pouvoir ou de passage pacifique à la démocratie dans le monde arabe.

 Lorsque les dictatures tombent, les démocraties naissantes sont plus susceptibles d'être gratifiées par la violence et la paralysie.

Les divisions sectaires , risquent alorsd' émerger, comme les groupes concurrents , régler de vieux comptes et rivaliser pour le pouvoir.

La Syrie est aujourd'hui au bord d'un tel bouleversement.

La brutalité de régime de Bachar al-Assad est l'ouverture d'une fissure dangereuse entre la minorité alaouite, qui dirige le pays, et la population majoritairement sunnite.

Après la boucherie de M. Assad ,dans la ville majoritairement sunnite de Hama ,  le 31Juillet , à la veille du Ramadan, les Frères musulmans, un groupe sunnite, a accusé le régime de mener «une guerre de nettoyage sectaire».

 Il est maintenant clair que la stratégie de M. Assad est de diviser l'opposition en attisant les conflits sectaires.

Les extrémistes sunnites ont réagi en attaquant les familles alaouites et les entreprises, en particulier dans les villes proches de la frontière avec l'Irak.

  Le potentiel pour une large confrontation entre alaouites et sunnites est clair,

et ne devrait sans doute pas se limiter à la Syrie.

Chiites et sunnites vivent côte à côte ,dans le long arc qui s'étend du Liban au Pakistan, dont l'Iran chiite et l'Arabie saoudite sunnite .

Ainsi cette année, les tensions entre chiites et sunnites ont été évidentes,de  Bahreïn à la Syrie.

Mais mis ensemble, ils pourraient contraindre les Etats-Unis à repenser leur réponse au printemps arabe .

Le sectarisme est une vieille blessure au Moyen-Orient.

Mais l'envie récente populaire pour la démocratie, l'unité nationale et la dignité l'a ravivé 

Beaucoup de gouvernements arabes sont maintenant confrontés à la colère des manifestants pour s'être rendus coupables ,en supprimant les droits individuels et le pouvoir se concentrant dans les mains de minorités.

Le problème remonte à la période coloniale, lorsque les administrateurs européens ,donnant une plus grande représentation aux minorités dans les forces de sécurité et des gouvernements coloniaux.

Les Etats arabes qui ont émergé ,après le colonialisme ,sous la bannière du nationalisme arabe.

Mais comme ils se transformés en dictatures cyniques, avec défaillance de la gouvernance, ont entrainé des dérives sectaires.

La guerre en Iraq  a d'abord déclenché le potentiel destructeur de leur compétition pour le pouvoir, mais le problème n'était pas réglé là-bas.

  Le printemps arabe lui a permis de refaire surface en affaiblissant les États qui ont longtemps gardé les divisions sectaires en place, et brutalement réprimé les griefs populaires.

Aujourd'hui, les chiites réclament davantage de droits au Liban, à Bahreïn et en Arabie saoudite, tandis que les sunnites sont agités en Irak et en Syrie.

Pour les trois dernières décennies, la monarchie saoudienne, qui se considère comme la gardienne de l'islam sunnite, a vu la théocratie chiite de l'Iran comme son ennemi juré.

Les Saoudiens se sont appuyés sur les Etats-Unis, le nationalisme arabe et  l'identité sunnite pour ralentir ascension de l'Iran, même au point de soutenir les forces radicales sunnites.

Les Saoudiens a subi un revers majeur lorsque le contrôle de l'Irak est passé de sunnites aux chiites, mais qui les a rendus plus déterminés à inverser les gains chiite et à la hausse l'influence iranienne.

C'est sans surprise que l'Arabie saoudite a été le premier État arabe à retirer son ambassadeur de Damas plus tôt ce mois-ci.

L'empreinte de cette rivalité était évidente dans les conflits régionaux avant le printemps arabe.

Les Saoudiens ont vu la main de l'Iran derrière une rébellion parmi Yémen Houthi tribu - qui sont zaydites, une branche du chiisme - qui a débuté en 2004.

 Les divisions sectaires au Liban ne montrent aucun signe de rétrécissement, et maintenant l'agitation en Syrie voisine ,a mis le Liban sur le fil du rasoir.

En Mars, craignant un effet boule de neige du printemps arabe,

 l'Arabie saoudite a tracé une ligne rouge à Bahreïn,

où une majorité chiite aurait pu évincer la monarchie sunnite.

Les Saoudiens ont raison d'être inquiets quant à l'issue des combats sectaires au Liban et à Bahreïn,

mais en Syrie, c'est l'Iran qui pourrait perdre.

 Les deux parties comprennent que le résultat final va décider l'ordre des préséances dans la région.

La tournure des événements en Syrie est particulièrement importante, parce que les sunnites voient le gouvernement alaouite , comme le pivot de l'alliance chiite de l'Iran avec  le Hezbollah.

Le choc alaouite et sunnites , pourrait se dessiner rapidement pour les deux  acteurs majeurs de la région et enflammer un conflit régional plus large ,parmi  leurs alliés locaux, du Liban à l'Irak ,dans le golfe Persique et au-delà.
Rien de tout cela profitera aux intérêts américains ou à la démocratie.

Mais il faudrait chercher à désamorcer les tensions sectaires partout où elles apparaissent,afin d'assurer la stabilité régionale.

Même si Washington a peu d'influence en Syrie, nous devons néanmoins travailler en étroite collaboration avec nos alliés qui le font.

La Turquie, qui est un puissant voisin, pourrait encore faire pression sur le gouvernement d'Assad de ne pas attiser les tensions sectaires.

La Turquie et l'Arabie Saoudite pourraient utiliser leur influence pour décourager l'opposition de répondre aux provocations du président Assad.

Au-delà de la Syrie, les deux pays les plus à risque sont le Bahreïn et au Liban, 

 
Au Liban, nous ne devrions pas encourager une confrontation confessionnelle, mais plutôt nous devrions soutenir une solution à l'impasse de ce pays qui inclurait la redistribution du pouvoir entre chiites, sunnites et chrétiens.

Un réel partage du pouvoir à Beyrouth est aussi important pour la paix et la stabilité au Liban que le désarmement du Hezbollah.

Le Moyen-Orient est au milieu d'un changement historique.

    https://goo.gl/Fn9ckj

      https://goo.gl/8spNXV