Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Knock on Wood

FAA et MAX ( Boeing ) vers des mesures réglementaires ? reform the Federal Aviation Administration ?

6 Octobre 2020 , Rédigé par Ipsus Publié dans #AMERIQUE Nord & Sud, #Sciences & Techniques

Les dirigeants du comité de la Chambre des États-Unis sur les transports et les infrastructures ont présenté lundi 28 septembre, une législation bipartite visant à réformer le processus de certification des avions de la Federal Aviation Administration (FAA) à la suite de deux accidents mortels des Boeing 737 MAX.

 

 Le Boeing 737 MAX est immobilisé depuis mars 2019 après que deux accidents en cinq mois ont tué 346 personnes. Boeing n'a pas immédiatement commenté.

28.9.2020 : Le comité devrait voter mercredi sur le projet de loi qui obligerait les avionneurs américains à adopter des systèmes de gestion de la sécurité et nécessiterait un comité d'examen d'experts pour évaluer la culture de sécurité de Boeing et faire des recommandations d'amélioration. La proposition, qui a le soutien du président du comité Peter DeFazio , un démocrate , et du républicain Sam Graves, exigerait également que les fabricants effectuent des évaluations de la sécurité du système pour des changements de conception importants, garantissent que les calculs des risques sont basés sur des hypothèses réalistes de temps de réponse des pilotes partager les évaluations des risques avec la FAA.

DeFazio a déclaré que le Congrès peut "combler de manière significative les lacunes du système de réglementation pour la certification des aéronefs et adopter des réformes critiques qui amélioreront la sécurité publique et assureront la responsabilité à tous les niveaux à l'avenir". Les chances d'obtenir l'approbation de la législation cette année restent incertaines. Le 16 septembre, le comité du commerce du Sénat américain a reporté l'examen d'un projet de loi distinct visant à réviser la certification des aéronefs de la FAA .

Le même jour, les démocrates de la commission des transports de la Chambre ont publié un rapport selon lequel les accidents du 737 MAX étaient le "point culminant horrible" des échecs de Boeing et de la FAA et ont appelé à des réformes urgentes. Le projet de loi de la Chambre étendrait les protections des dénonciateurs des compagnies aériennes aux employés de la fabrication américains, exigerait l' approbation de la FAA pour les nouveaux travailleurs effectuant des tâches de certification déléguées pour l'agence et imposerait des sanctions civiles à ceux qui interfèrent avec l'exécution des tâches autorisées par la FAA.

L'administrateur de la FAA, Steve Dickson , effectuera mercredi un vol d'évaluation aux commandes d'un 737 MAX, une étape clé alors que l'avionneur américain s'efforce d'obtenir l'approbation de reprendre les vols.

Les actionnaires de Boeing aéronautique ont intenté une action en justice contre des membres du conseil d'administration , dont le PDG David Calhoun et son prédécesseur Dennis Muilenburg, pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour éviter la crise liée au 737 MAX 

Le procès a été déposé en juin devant un tribunal du Delaware, avant d'être mis à jour en septembre.

Les plaignants accusent les membres du conseil d'administration, l'organe censé superviser la direction de l'entreprise, de ne pas avoir mis en place les outils d'évaluation et de contrôle de la sécurité du 737 MAX avant les deux accidents mortels impliquant cet avion, qui ont conduit à à l'interdiction mondiale de ce modèle en mars 2019.

Ils mentionnent, par exemple, l'absence d'un comité dédié à la sécurité ou d'un système d'alerte.

Selon le procès, les membres du conseil d'administration n'ont «aucune excuse» pour ne pas avoir assuré la sécurité de l'avion, surtout après avoir été alertés, à plusieurs reprises, de problèmes dans la conception, la fabrication et la commercialisation d'autres avions de l'entreprise.

Ces accusations ont été fortement réfutées par Boeing. "Sans surprise ... dans un procès comme celui-ci, la plainte présente une version partiale et trompeuse des faits des activités de Boeing et de son conseil d'administration", a réagi le porte-parole de la société.

Les allégations sont "non fondées" et Boeing s'efforcera de faire rejeter la plainte avant la fin de l'année, a-t-il ajouté.

Le Wall Street Journal, la bible des milieux d'affaires, a été le premier média à publier vendredi un article sur ce procès.

Pour étayer les allégations, les plaignants ont soumis des documents internes à l'entreprise. Certains détails ont été censurés pour des raisons de confidentialité.

Les membres du conseil d'administration et les dirigeants nommés, tels que le directeur financier Greg Smith, ont été accusés d'avoir manqué à leur devoir en ne faisant pas assez pour assurer la sécurité des avions Boeing.

Entre-temps, les plaignants demandent aux administrateurs et aux dirigeants qu'ils accusent de rembourser à Boeing les pertes économiques générées par leur manque de surveillance, ainsi que toutes les rémunérations perçues dans l'exercice de leurs fonctions.

Boeing fait déjà l'objet de diverses enquêtes sur les accidents de Lion Air en octobre 2018 et d'Ethiopian Airlines en mars 2019, qui ont fait 346 morts au total.

BERLIN (AP) 11.9.2020 - L'autorité européenne de la sécurité des vols a déclaré vendredi que les premiers essais en vol du Boeing 737 Max, qui a été immobilisé dans le monde entier après que deux accidents mortels ont révélé des problèmes de conception avec le jet, étaient désormais terminés.

Les vols d'essai effectués au cours de la semaine dernière par l'Agence européenne de la sécurité aérienne ont eu lieu à Vancouver, au Canada, en raison des restrictions de voyage dues au coronavirus et sont maintenant terminés, a déclaré l'agence.

«En tant que prochaine étape dans son évaluation de l'avion pour la remise en service, l'AESA analyse maintenant les données et autres informations recueillies pendant les vols», a déclaré l'agence.

Les données seront ensuite transmises au comité d'évaluation des opérations conjointes de l'AESA, qui doit commencer son évaluation la semaine prochaine à Londres.

L'AESA a souligné qu'elle travaillait avec la Federal Aviation Administration des États-Unis, qui a commencé ses propres vols d'essai de recertification en juin, et Boeing «pour remettre en service le Boeing 737 Max dès que possible, mais seulement une fois que nous sommes convaincus qu'il est sûr. "

Les compagnies aériennes ont commencé à utiliser le Max en 2017. Il y en avait près de 400 en service lorsque les avions ont été immobilisés après un accident en 2018 en Indonésie et un accident en 2019 en Éthiopie. Les enquêteurs ont souligné le rôle joué par le logiciel de contrôle de vol appelé MCAS qui a poussé le nez des avions vers le bas en raison de lectures de capteur défectueuses.

17.9.2020

17.9.2020

FAA et MAX ( Boeing ) vers des mesures réglementaires ? reform the Federal Aviation Administration ?

La mort de 346 personnes aurait été «évitable» sans les nombreuses erreurs de conception et la série d'irrégularités de gestion et de contrôle lors du développement du Boeing 737 Max également causées par les pressions induites par la concurrence de l'Airbus A320neo .

 Dans un rapport de 245 pages publié mercredi après un an et demi de travail, la commission d'enquête parlementaire américaine lance un acte d'accusation sévère contre le géant de l'aérospatiale et la FAA, le régulateur fédéral américain, sur l'avion de dernière génération impliqué dans deux accidents immédiatement après le décollage tuant tous les passagers et le personnel à bord.

 

 
Le Boeing 737 Max du vol 610 de Lion Air a décollé de Jakarta, en Indonésie, le 29 octobre 2018 et a coulé en quittant la ville, tuant 189 personnes sur le coup. Quelques mois plus tard, le 10 mars 2019, la dynamique se répète avec un autre avion du même type lorsque le vol 302 d' Ethiopian Airlines en provenance d'Addis-Abeba, en Ethiopie, s'écrase au sol (157 victimes). C'est à ce moment-là que les autorités locales de sécurité du transport aérien décident en quelques heures d'arrêter le 737 Max qui n'a pas décollé avec les passagers depuis lors.
Les accusations

"Boeing a échoué dans la conception et le développement du 737 Max et la FAA (l'agence fédérale américaine de l'aviation, ndlr ) n'a pas joué son rôle dans la supervision et Boeing dans la certification des avions", écrit dans le rapport. Le comité parlementaire soutient que les incidents "n'étaient pas le résultat d'un seul échec, d'une erreur technique ou d'un événement mal géré". Pire encore, ces incidents "étaient le point culminant horrible d'une série d'hypothèses techniques erronées de la part des ingénieurs de Boeing, d'un manque de transparence de la direction de l'entreprise et d'un contrôle manifestement insuffisant de la FAA".

 

Le rôle des "gorges profondes"

Pour arriver au rapport d'aujourd'hui, la commission a feuilleté plus de 600 000 pages de documents demandés à Boeing, à la FAA, aux compagnies aériennes et aux autres entreprises impliquées. Au cours de l'enquête, plusieurs entretiens ont également été menés - dans certains cas des interrogatoires réels - avec des dizaines d'employés de Boeing et de la FAA. Un rôle crucial a également été joué par les «gorges profondes» du géant de l'aérospatiale et de l'organisme de réglementation qui, en plus de fournir divers détails, ont également livré des courriels qu'ils jugeaient importants pour l'enquête.

FAA et MAX ( Boeing ) vers des mesures réglementaires ? reform the Federal Aviation Administration ?
Le système anti-décrochage

Les deux incidents de 2018 et 2019 tournent autour du rôle joué par le «Mcas» , le système informatique anti-décrochage qui, recevant des informations d'un seul capteur externe, est capable de ramener le nez de l'avion au bon niveau. Mais sur les deux vols, ce capteur a reçu des données erronées, ce qui a incité le logiciel à agir en conséquence et de manière dangereuse en écrasant le 737 Max peu après le décollage. Les pilotes ont tenté de réagir, mais dans le vol Lion Air, ils ne savaient même pas l'existence de ce système anti-décrochage, dans le second cas le "Mcas" exigeait une telle force physique qu'il aurait été impossible pour les pilotes de relever le nez.

 

"Information cruciale omise"

Le document fait valoir sur ce point que Boeing a fait "des hypothèses de conception et de performances incorrectes". Pas seulement. Parce que la société a également "omis des informations cruciales" concernant les "Mcas" tant à la FAA qu'aux clients et pilotes. L'existence même du système anti-décrochage n'était pas incluse dans les manuels destinés aux équipages, ce qui a convaincu les régulateurs de ne pas exiger de formation sur simulateur supplémentaire (et plus coûteuse) pour les pilotes pour leur permettre d'accéder au 737 Max. à la FAA qui, selon la commission, "n'a pas assuré la sécurité des transports publics". La commission a proposé des réformes des procédures de certification.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :